受中國(guó)飲食文化傳承和傳統(tǒng)中醫(yī)藥的影響，很多人看到天上飛、水里游、路上走的動(dòng)物，首先想到的就是能不能吃。

　　連日來(lái)，一場(chǎng)由野生動(dòng)物交易、食用引發(fā)的新型冠狀病毒感染肺炎疫情，引發(fā)了關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的大討論。為何處罰的多是捕殺和交易者，且鮮有食用者？如何從法律層面進(jìn)一步完善野生動(dòng)物保護(hù)制度？記者近日采訪了多位環(huán)境科學(xué)和法學(xué)專(zhuān)家。

　　錯(cuò)誤觀念下的野味饕餮

　　近年來(lái)，面對(duì)不斷高起的野生動(dòng)物售賣(mài)價(jià)格，老饕依舊趨之若鶩，吃者人數(shù)眾多，售賣(mài)行為屢禁不止。從百度搜索排行看，處罰和追究犯罪行為的多是獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售、走私野生動(dòng)物，少有涉及制作加工、食用的。

　　圖為騰沖市森林公安局民警清查餐館非法經(jīng)營(yíng)加工野生動(dòng)物行為。（云南省森林公安局供圖）

　　網(wǎng)上有一幅來(lái)自武漢華南海鮮市場(chǎng)一家“野味”經(jīng)營(yíng)者的報(bào)價(jià)單照片，其中所列經(jīng)營(yíng)范圍不乏大量國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。

　　比如孔雀（綠孔雀是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、野雞（根據(jù)不同品種分屬國(guó)家一級(jí)或國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、娃娃魚(yú)（又稱大鯢，國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、梅花鹿（國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、鱷魚(yú)（揚(yáng)子鱷是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、虎紋蛙（國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）。

　　《野生動(dòng)物保護(hù)法》（2016年修訂本）增加規(guī)定：“禁止為食用非法購(gòu)買(mǎi)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物及其制品。”這意味著“吃野味”不僅受社會(huì)監(jiān)督，也將面臨法律追責(zé)。

　　《刑法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》規(guī)定，明知或應(yīng)當(dāng)知道是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，以食用為目的而購(gòu)買(mǎi)的，構(gòu)成非法購(gòu)買(mǎi)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。對(duì)以食用為目的而購(gòu)買(mǎi)非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　在這一份野味報(bào)價(jià)單里，除了很多國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物之外，還有一些其他野生動(dòng)物實(shí)際上是法律未禁止經(jīng)營(yíng)和食用的。比如斑鳩、竹鼠、松鼠、果子貍、刺猬、狍子等。其中的果子貍就是導(dǎo)致17年前“非典”重大疫情的重要中間宿主。

　　這些野生動(dòng)物中有相當(dāng)一部分被明確列入了“三有動(dòng)物”（有重要生態(tài)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物）。按照相關(guān)規(guī)定，“非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”包括地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有動(dòng)物”，《野生動(dòng)物保護(hù)法》未禁止食用，但出售者應(yīng)當(dāng)提供合法來(lái)源證明（如狩獵證、養(yǎng)殖許可證、進(jìn)口許可）和檢疫證明。

　　按照公眾一般的理解，所謂“野生動(dòng)物”就是野生的動(dòng)物。但公眾的這個(gè)認(rèn)知與《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定實(shí)際上有一定的偏差。

　　“法律對(duì)‘野生動(dòng)物’概念的界定過(guò)于狹窄。除民事責(zé)任和生態(tài)損害責(zé)任之外，行政責(zé)任和刑事責(zé)任是否成立，均很大程度上取決于行為人獵捕、經(jīng)營(yíng)、食用的野生動(dòng)物是不是《野生動(dòng)物保護(hù)法》所保護(hù)的‘野生動(dòng)物’。”蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授馮嘉說(shuō)。

　　此外，還有一種野生狀態(tài)下的動(dòng)物，比如蝙蝠、土撥鼠，它們既不屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，也不屬于“三有動(dòng)物”，更不屬于地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物。《傳染病防治法》只對(duì)食用野生動(dòng)物并造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害后果時(shí)，才能追究銷(xiāo)售者、食用者的民事責(zé)任。僅違法食用國(guó)家重點(diǎn)和非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，但未造成疫病傳播的，也不能依照《傳染病防治法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

　　法律欠缺還造成另一種怪相，就是抓野生動(dòng)物的人有事，而吃的人沒(méi)事。“按照全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《刑法》第341條的解釋?zhuān)?gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物或者請(qǐng)客吃野味的可能構(gòu)成犯罪，而被贈(zèng)予野生動(dòng)物或者被請(qǐng)客吃野味的卻不構(gòu)成犯罪。這明顯很不合理，不利于打擊野生動(dòng)物貪污受賄行為。為有效解決濫食、濫用野生動(dòng)物的問(wèn)題，可以考慮在《刑法》中增設(shè)非法持有、食用野生動(dòng)物罪。”北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心主任楊朝霞說(shuō)。

　　貪嘴可能導(dǎo)致巨大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)

　　敬畏自然，本不應(yīng)屬于人類(lèi)的食物，輕易嘗試，則可能為人類(lèi)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

　　中科院武漢病毒研究所石正麗團(tuán)隊(duì)根據(jù)他們的溯源研究，已經(jīng)明確將“非典”病毒的自然宿主鎖定為中華菊頭蝠。有科學(xué)家推測(cè)，此次新冠疫情病毒也同樣可能來(lái)自中華菊頭蝠。

　　華南農(nóng)業(yè)大學(xué)官微則在2月7日發(fā)布消息稱，發(fā)現(xiàn)穿山甲為新型冠狀病毒潛在中間宿主。

　　為什么這些病毒會(huì)頻繁地襲擊人類(lèi)？“當(dāng)我們大肆捕殺獲取野生動(dòng)物以及破壞它們的棲息地，造成生態(tài)失衡，原有物種間制約關(guān)系消失，才會(huì)造成更多疾病的暴發(fā)。”昆山杜克大學(xué)環(huán)境科學(xué)助理教授李彬彬說(shuō)。

　　狩獵證、野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證、野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)利用許可證和動(dòng)物檢疫制度是保障生物多樣性安全和公共衛(wèi)生安全的最主要的兩個(gè)機(jī)制。實(shí)際運(yùn)作中，因缺少相關(guān)動(dòng)物檢疫標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)很多野生動(dòng)物無(wú)法出具檢疫合格證明。

　　“即便是馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物，我們到底對(duì)于其可能攜帶的病毒、細(xì)菌及寄生蟲(chóng)也不甚了解，何況直接從野外捕獲的個(gè)體，很多自然宿主和中間宿主并沒(méi)有相應(yīng)癥狀或者潛伏期不清，以現(xiàn)有的手段檢疫合格并不能排除風(fēng)險(xiǎn)。”李彬彬說(shuō)。

　　近日，福建、廣東、海南等多地封控野生動(dòng)物人工養(yǎng)殖場(chǎng)、繁育場(chǎng)，禁止野生動(dòng)物對(duì)外擴(kuò)散和轉(zhuǎn)運(yùn)販賣(mài)。

　　“我不建議‘一刀切’地全部取締人工繁育野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)，野生動(dòng)物禁食的問(wèn)題，應(yīng)該區(qū)分平常時(shí)期和非常時(shí)期，非常時(shí)期的疫情狀態(tài)，可以一律禁食，包括納入野保法保護(hù)范圍的繁育動(dòng)物。”楊朝霞說(shuō)。

　　建立禁止食用野生動(dòng)物清單

　　野生動(dòng)物的交易和食用，不該成為法律的灰色地帶。

　　1月23日，19名院士、研究員、大學(xué)教授在一份聯(lián)名建議中發(fā)出倡議：“杜絕野生動(dòng)物非法貿(mào)易和食用，從源頭控制重大公共健康危機(jī)。”1月28日，中國(guó)環(huán)境報(bào)社、北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心、中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心、自然之友4家機(jī)構(gòu)單位，聯(lián)合發(fā)起的立法禁食野生動(dòng)物的建議書(shū)，短短幾天內(nèi)就收到了百余家機(jī)構(gòu)和個(gè)人的聯(lián)合署名。

　　“按照現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》只是基于自然資源和生態(tài)保護(hù)而保護(hù)野生動(dòng)物，并未考慮野生動(dòng)物作為病毒宿主給人類(lèi)帶來(lái)疫情的問(wèn)題，未樹(shù)立公共衛(wèi)生安全和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的立法理念。”楊朝霞建議，在擴(kuò)大國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有”動(dòng)物范圍的同時(shí)，明確禁食蝙蝠這類(lèi)有證據(jù)證明極有可能有食用風(fēng)險(xiǎn)的野生動(dòng)物。動(dòng)物檢疫法也應(yīng)填補(bǔ)漏洞，不管是合法還是非法捕獲的動(dòng)物，只要在市面上出售的，都要進(jìn)行檢疫。

　　“對(duì)諸如各種蝙蝠、土撥鼠（旱獺）等致命病毒、細(xì)菌的天然宿主，還有流浪狗、流浪貓、老鼠、蟑螂等可能寄生有致命病毒、細(xì)菌的其他動(dòng)物，就難以通過(guò)修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的形式禁止對(duì)其食用和其他形式的利用。”馮嘉認(rèn)為，僅修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》是不夠的，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)修訂《傳染病防治法》的方式隔絕人類(lèi)與這些動(dòng)物的接觸或采取相應(yīng)的管理保護(hù)措施。

　　當(dāng)務(wù)之急是建立禁止食用野生動(dòng)物清單，并嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)管。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)常紀(jì)文等多位環(huán)境法專(zhuān)家提議建立禁食清單。

　　“可以建立包括正面的‘保護(hù)動(dòng)物’目錄和負(fù)面的‘疫源動(dòng)物’名錄。前者指與現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》配套的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》和《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》等。后者可稱為‘可能引發(fā)疫病的野生動(dòng)物名錄’，明確維護(hù)公共衛(wèi)生安全重點(diǎn)防范的野生動(dòng)物范圍，全方位禁止交易和食用。”楊朝霞補(bǔ)充道。（陳媛媛）

　　來(lái)源：中國(guó)環(huán)境報(bào)