11月9日下午，天氣微微透著幾分寒意，但北京大學(xué)未名湖畔的朗潤(rùn)園卻是熱鬧非凡。這座曾被用來商議國(guó)事的園子，如今迎來了林毅夫和張維迎的再次舌辯。盡管二位大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧頗大，但實(shí)際上也不乏相同點(diǎn)，例如都認(rèn)為市場(chǎng)的重要性，都反對(duì)照搬西方理論。在爭(zhēng)與和的背后，兩位學(xué)者中誰更能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)？

林毅夫PK張維迎：我們到底需不需要產(chǎn)業(yè)政策？

導(dǎo) 語Introduction

分享到：

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在爭(zhēng)啥?

北大朗潤(rùn)園里的產(chǎn)業(yè)政策之辯

什么是“產(chǎn)業(yè)政策”？

林毅夫認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)的發(fā)展，而有意識(shí)采取的一些政策的措施。關(guān)稅保護(hù)，貿(mào)易保護(hù)，稅收優(yōu)惠，補(bǔ)貼，工業(yè)園，研發(fā)補(bǔ)助，特許或壟斷經(jīng)營(yíng)等均可被納入產(chǎn)業(yè)政策的范疇。林毅夫表示，產(chǎn)業(yè)政策將幫助企業(yè)解決企業(yè)解決不了的問題，也就是“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”。通過有選擇的使用資源，讓一部分產(chǎn)業(yè)先發(fā)展起來具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以創(chuàng)造更多的資源，是產(chǎn)業(yè)政策所要達(dá)到的目標(biāo)。
　　張維迎則表示，產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制，也包括財(cái)政補(bǔ)貼、土地價(jià)格優(yōu)惠等。張維迎認(rèn)為，按照林毅夫的定義，幾乎政府所做的所有事情都是產(chǎn)業(yè)政策，批評(píng)產(chǎn)業(yè)政策就成了無政府主義者，“這個(gè)太可怕了。”[點(diǎn)擊詳細(xì)]

產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在？

林毅夫表示，自上世紀(jì)八九十年代以來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策。這是由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家使用的產(chǎn)業(yè)政策不成功。但是，目前還沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，能夠繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家。也不能說因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗的，然后我們就不要產(chǎn)業(yè)政策了，因?yàn)槟菢幼龅脑拰?shí)際上會(huì)把嬰兒和洗澡水一起倒掉。
　　張維迎堅(jiān)決主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃“偏飯”。他表示，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)家，使他們將資源投入不該投入的領(lǐng)域和不該投入的項(xiàng)目。為了創(chuàng)新，中國(guó)企業(yè)家需要的是自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶植。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

業(yè)界評(píng)說

有多少領(lǐng)域，也該來場(chǎng)“林張之辯”

產(chǎn)業(yè)政策該扮演什么樣的角色

誰的理論更具“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？

張維迎觀點(diǎn)激進(jìn) 似在敲警鐘

“在之前兩人爭(zhēng)論中，很多問題沒有說透，希望兩人能夠面對(duì)面討論一下”，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋談起此次思辯會(huì)目的時(shí)表示，產(chǎn)業(yè)政策問題對(duì)今天的中國(guó)來說是一個(gè)非常重要的問題，兩邊的觀點(diǎn)都需要。“可能大家會(huì)覺得張維迎老師的觀點(diǎn)比較激進(jìn)，但是總得要有人敲警鐘。”姚洋評(píng)價(jià)張維迎和林毅夫的“交戰(zhàn)”時(shí)表示，這樣一種交鋒可以讓更多人關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策問題，刺激學(xué)術(shù)研究、深入研究中國(guó)。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

林毅夫的觀點(diǎn)比較接近現(xiàn)實(shí)

張維迎和林毅夫關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的激烈論戰(zhàn)持續(xù)三小時(shí)，結(jié)束后，在場(chǎng)觀眾紛紛表示仍意猶未盡。新京報(bào)記者在散會(huì)后采訪到北京大學(xué)陳平教授，對(duì)于此次“論戰(zhàn)”，陳平評(píng)價(jià)：“林毅夫的觀點(diǎn)比較接近現(xiàn)實(shí)，張維迎的觀點(diǎn)比較接近意識(shí)形態(tài)。”[點(diǎn)擊詳細(xì)]

真問題是什么？

產(chǎn)業(yè)政策各國(guó)怎么玩？

林毅夫張維迎未必非此即彼

自兩位學(xué)者爭(zhēng)論發(fā)酵伊始，即出現(xiàn)了不少質(zhì)疑之聲。或認(rèn)為張、林爭(zhēng)論聚焦不準(zhǔn)，沒有抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題；或認(rèn)為一味迷信市場(chǎng)的效率，以及過于注重產(chǎn)業(yè)政策的作用，都失之偏頗。無論是張維迎對(duì)于純市場(chǎng)化的執(zhí)著，還是林毅夫?qū)τ凇坝袨榈恼钡耐瞥纾甲呦蛄藰O端，換言之，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)并不是非此即彼。而且，這其中任何一種觀點(diǎn)，都無法求解中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前遇到的困境。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

不要被產(chǎn)業(yè)政策表面效果所誘惑

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)政策風(fēng)險(xiǎn)在上升，效果在快速遞減。在當(dāng)今中國(guó)環(huán)境下，通過產(chǎn)業(yè)政策來推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，失敗的很多，盡管部分項(xiàng)目仍然看似有效果，例如，短期內(nèi)形成外部規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)生一定的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)，但千萬不要被這種表面效果所誘惑，因?yàn)榧幢惚砻娉晒Φ捻?xiàng)目負(fù)面作用特別是長(zhǎng)期的負(fù)面作用也非常大，它扭曲了企業(yè)行為，抑制了民間健康的創(chuàng)新活動(dòng)，長(zhǎng)期惡化政府與市場(chǎng)的關(guān)系，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

往期回顧>>>

二線城市“熱傳導(dǎo)”