國內(nèi)的作者很難從他的角度寫，是因為我們身在這個環(huán)境當中，對很多事情的思考都跟自身有千絲萬縷的聯(lián)系，“不識廬山這么面目，只緣身在此山中”，不容易跳出來去看問題，而我們對于像鄧小平、毛澤東這些歷史人物的評價恰恰是需要一個沉淀的過程的。另外，實事求是地說，跟研究方法也有關(guān)系。我們自己研究常常是主題先行，先有觀點再搜集材料，個人主義色彩和傾向很重，而外國人的研究方法是先收集大量材料，再通過材料去發(fā)現(xiàn)、認識問題，觀點也是在認識中形成的。而且，作為一個外國人，不受我們意識形態(tài)的影響，寫得比較放松，不像我們習(xí)慣性的用仰視的角度去寫偉人，他們用的是平視的角度。在我看來國外和國內(nèi)的兩種研究方法不能說誰高誰低，只是他們獨到的視角和寫作方式確實有值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。

我們本來是可以稍微提前一點，在12月份就可以出版的，但我們一直推到鄧小平南巡講話20周年這個時間節(jié)點上，這個重要的歷史政治節(jié)點對于我們的時代來講是具有非凡意義的。很多人對鄧小平92南巡講話有著很深的感情，就像我們后來給這本書重新定名為《鄧小平時代》一樣，我們每個人都從這個時代走來，并且現(xiàn)在仍舊處在這個時代里，時代和每個人的命運緊緊連在一起。三聯(lián)書店也是在改革開放新時期得到了新的發(fā)展，我們對于繼續(xù)深入推進改革開放也有著強烈的愿望，我想三聯(lián)書店有責任參與推進這個偉大的潮流。

比如在對鄧小平的評價問題上，我們此前的認識都是“總設(shè)計師”，而他則認為鄧小平是“總經(jīng)理”，理由是他所認識的改革開放是一次摸著石頭過河的經(jīng)歷，其實是沒有藍圖和框架的，也就是沒有設(shè)計圖紙，沒有圖紙怎么能說是設(shè)計師？但是鄧小平是領(lǐng)導(dǎo)大家干這個事情的，就可以說是“總經(jīng)理”。這些角度都很有意思，我們不能說他說的不對，但是他的確為我們提供了一個全新的視角。類似這樣的認識在他的書里是大量的，而且很值得我們思考。

另外還有一個重要因素是他研究問題的態(tài)度比較平和，不靠主觀臆斷，文風(fēng)也輕松、清新、不講套話、不傷害任何人，力求在平和的態(tài)度中做到公平公正。

現(xiàn)在有人說我們國家已經(jīng)強盛了，鄧小平確立的“韜光養(yǎng)晦”的政策是否會有所改變。我個人認為，我們國家雖然經(jīng)歷了較快的發(fā)展，但目前仍然處在發(fā)展過程中，仍然要堅持這個策略，盡量避免節(jié)外生枝。鄧小平時代還沒有過去，他確立的韜光養(yǎng)晦的指導(dǎo)思想也沒有過時，但處理具體問題的時候可以采取更加靈活的策略。我們有些人有時思考問題比較急功近利，有時候會產(chǎn)生一些激進的想法，這對于國家的發(fā)展進步有害無益。我們媒體人以及出版人，更是要利用我們的微薄之力推動改革開放，讓“中國夢”早日實現(xiàn)。